중국의 희토류 수출통제는 무역 보복 도구가 아니라, 베이징이 워싱턴에 대한 구조적 협상 우위를 공식화한 ‘지경학 선언’이다. 5월 14일 베이징 정상회담은 관세 전쟁의 다음 라운드가 아니라, 첨단 제조업 공급망의 물리적 지배력이 금융 압박보다 강력한 협상 수단임을 양측이 처음으로 공개적으로 확인하는 자리다. 중국은 이 자리에서 처음으로 ‘수동적 대응자’가 아닌 ‘의제 설정자’로 임한다.
—
핵심 요약
– 희토류 수출통제가 2025년 10월 트럼프 행정부의 관세 인상을 실질적으로 되돌렸다는 사실은, 물리적 공급망 지배력이 금융 제재보다 더 빠르게 상대를 굴복시킨다는 것을 역사상 처음으로 실증한 선례다.
– 중국이 전 세계 희토류 처리의 약 90%, 영구자석 생산의 93%를 장악한다는 수치는 단순한 시장점유율이 아니라, 미국의 F-35·토마호크 미사일·버지니아급 잠수함이 베이징의 수출 허가 없이는 생산 불가능하다는 안보 취약성의 정량화다.
– 2025년 4월 이후 희토류 수출 허가 승인율이 초기 25%에 불과했다는 사실은, 중국이 ‘허가 지연’이라는 비가시적 통제 수단을 개발했음을 보여주며, 공식 제재 해제 이후에도 실질적 공급 불안이 지속될 수 있음을 의미한다.
– 이란 전쟁으로 국제유가가 70% 이상 급등하고 중국의 청정에너지 수출이 사상 최고치를 기록한 지금, 베이징은 희토류 레버리지에 에너지 전환 레버리지까지 더해진 ‘이중 지경학 우위’를 가지고 협상 테이블에 앉는다.
– 5월 14~15일 정상회담의 가장 가능한 결과물—보잉 500대 구매, 농산물 구매 공약, 무역이사회(Board of Trade) 설립—은 구조적 경쟁을 해소하는 것이 아니라 2026년 미국 중간선거 전까지 트럼프에게 언론용 성과를 제공하는 ‘포장지 합의’에 그칠 공산이 크다.
– 한국·일본·유럽 제조업체들이 2025년 이후 희토류 가격 급등(유럽 현지 가격이 중국 국내 가격의 최대 6배에 달했음)으로 입은 충격은 지정학적 디커플링의 비용이 서방 공급망 전체에 분산되고 있음을 보여주며, 이는 미국이 단독으로 중국을 압박하기 어렵게 만드는 동맹 구조의 균열 지점이다.
—
1장. 트럼프가 145% 관세를 꺼내자 베이징이 희토류를 꺼낸 까닭: 물리적 공급망은 금융 압박을 이긴다
2025년 4월 초, 미국이 이른바 ‘해방의 날(Liberation Day)’ 관세를 발동하며 중국산 수입품에 대한 관세율을 140%를 상회하는 수준으로 끌어올리자, 베이징은 예상 가능한 경로—위안화 절하, 미 국채 매도 위협, 구두 경고—대신 전혀 다른 무기를 선택했다. 2025년 4월 4일, 중국 상무부는 스캔듐, 이트륨, 사마륨, 가돌리늄, 테르븀, 디스프로슘, 루테튬 등 7개 중·중희토류 원소와 관련 금속·합금·화합물의 수출 허가제를 즉시 발효시켰다. 같은 해 10월 9일에는 홀뮴, 어븀, 툴륨, 유로퓸, 이테르븀 5개 원소가 추가됐으며, 12월 1일부터는 중국산 원소가 0.1% 이상 함유된 영구자석을 외국에서 생산하더라도 중국 정부의 사전 승인을 받아야 한다는, 사실상의 역외 적용(FDPR) 조항까지 포함됐다.
이 조치가 관세와 근본적으로 다른 것은 ‘작동 속도’와 ‘대체 불가능성’ 때문이다. 관세는 수입업자에게 비용 증가를 유발하지만, 대체 공급처 발굴·재협상·우회 조달이 수 개월 내에 이론적으로 가능하다. 반면 희토류 처리 시설은 수십 년의 기술 축적과 수십억 달러의 자본 투자를 요구한다. 세계 희토류 채굴의 약 70%, 분리·처리의 약 90%, 자석 생산의 93%를 중국이 담당하는 구조에서, 수출 허가 지연은 단순한 통관 불편이 아니라 미국 방위산업체 조립 라인의 물리적 정지를 의미한다. 실제로 수출 허가 신청 이후 초기 승인율은 25%에 불과했으며, EU 기업들이 제출한 약 2,000건의 신청 중 절반 정도만 처리됐다.
결과는 극적이었다. 2025년 10월, 미국은 일부 관세를 완화하고 중국은 대두 수입을 재개하며 희토류 제한의 일부를 유예하는 내용의 무역 휴전이 체결됐다. 중국 관리들은 이후 희토류 카드를 “10월에 사용한 이후 더 대담해졌다”고 표현했으며, 관세에 대한 걱정이 이전보다 줄었다고 전했다. 이 경험이 베이징에 남긴 교훈은 단순하다: 물리적 공급망의 목을 쥐는 것이 금융 압박보다 더 신속하고 직접적으로 상대를 협상 테이블로 되돌려 보낸다. 5월 14일 베이징 정상회담은 그 교훈을 바탕으로 설계된 외교 장면이다.
—
2장. 90%라는 숫자는 시장점유율이 아니라 ‘안보 취약성의 정량화’다: 미국 방위산업이 중국 허가증에 의존하는 구조
희토류 논의에서 자주 등장하는 “중국이 전 세계 처리의 90%를 담당한다”는 수치는 경제 통계가 아니라 안보 위기의 정확한 묘사다. 이 사실이 함의하는 바를 F-35 전투기 한 대의 사례로 추적해보면 그 경로가 선명해진다. F-35는 수백 파운드의 희토류 소재를 포함하며, 어기 타우저 엔진과 레이더 시스템, 항법 장치에 들어가는 영구자석에는 네오디뮴과 디스프로슘이 필수적이다. 토마호크 순항미사일, 버지니아급·컬럼비아급 잠수함, 프레데터 무인기, JDAM 정밀유도폭탄도 마찬가지 구조를 가진다. 미 국방부 사업의 최대 30%가 희토류 부족으로 지연될 수 있다는 추정이 나오는 배경이 여기 있다.
더 정확히 이해해야 할 것은 ‘처리’라는 단계가 얼마나 전략적인가 하는 점이다. 채굴된 희토류 광석을 순수 금속·합금으로 분리·정제하고 다시 자석 등급의 분말로 가공하는 과정은 규모의 경제와 수십 년의 공정 노하우가 결합된 산업이다. 미국의 유일한 희토류 자석 생산업체인 노베온 매그네틱스(Noveon Magnetics)가 존재하고, 국방부는 2025년 7월 MP머티리얼즈에 4억 달러 지분 투자를 단행했으며, 네오디뮴-프라세오디뮴(NdPr) 제품에 대해 10년간 kg당 110달러의 가격 지지를 약속하고 마운틴 패스 처리 시설에 1억 5,000만 달러 추가 대출을 집행했다. 그러나 이 같은 미국의 반격이 현실화되기까지는 수 년에서 수십 년이 걸린다. 중국의 군사 생산 용량 확장 속도가 미국보다 5~6배 빠르다는 추정을 감안하면, 공급망 격차는 현 시점에서 더 벌어지고 있는 중이다.
베이징이 10월 통제를 ‘2026년 11월 10일까지 유예’하는 방식으로 현상을 관리하는 데서 전략적 정밀함이 드러난다. 유예는 희토류 흐름을 완전히 차단하는 것보다 훨씬 강력한 도구다. 공급이 재개됐지만 허가 시스템은 그대로 작동하고 있어—4월 2025년의 기본 허가제는 유예되지 않았다—미국과 동맹국들은 언제든 다시 수도꼭지가 잠길 수 있다는 불확실성 속에서 투자 결정을 내려야 한다. 이 ‘조건부 공급’은 장기 계약과 대체 공급망 투자를 저해하는 방향으로 작동한다. 합리적 기업이라면 투자 회수 기간이 10년인 처리 시설 건설보다, 중국 허가를 유지하는 비용이 더 낮다고 계산하게 된다.
—
3장. ‘양측 모두 손해를 본다’는 컨센서스가 틀린 이유: 비용 구조의 비대칭이 협상력을 가른다
시장의 지배적 서사는 미중 무역 갈등이 제로섬이 아닌 마이너스섬이라는 것이다. 관세가 오르면 미국 소비자가 피해를 보고, 중국 수출 기업도 수요 감소로 고통받는다. 희토류 수출이 막히면 미국 방위산업이 흔들리지만 중국의 희토류 산업도 수출 시장을 잃는다는 논리다. 이 서사는 ‘비용을 누가 얼마나, 어떤 속도로 부담하는가’라는 비대칭 구조를 무시하기 때문에 틀렸다.
첫째, 단기 비용 부담자가 다르다. 미국의 차량·방위 산업체, EU의 제조업체들은 2025년 중반 유럽의 희토류 가격이 중국 국내 가격의 최대 6배에 달했던 시기를 실제 비용으로 경험했다. 일부 자동차 공장은 영구자석 조달 실패로 가동률을 낮추거나 일시 중단에 들어갔다. 반면 중국의 희토류 생산·가공 기업들은 국내 시장에서의 공급 과잉 압력을 받지 않았으며, 오히려 수출 제한으로 인해 국내 가격을 낮게 유지하면서 하류 제조업—전기차, 풍력 터빈, 소비자 가전—의 비용 경쟁력을 높였다.
둘째, 비용의 시간 지평이 다르다. 미국이 대안 공급망을 구축하는 데 걸리는 시간(20~30년으로 추산)과 중국이 수출 제한으로 입는 단기 수출 감소 사이의 시간 불균형은 협상 구도를 결정적으로 기울인다. 트럼프 행정부가 11월 중간선거를 의식해야 하는 정치 일정과, 시진핑이 더 긴 시간 지평 위에서 기술 우위 확보에 집중할 수 있는 구조의 차이는 베이징이 이 게임에서 인내심의 비교우위를 갖는 이유다.
셋째, 중국의 비용 분산 능력이다. 이란 전쟁 이후 세계 각국이 화석연료 의존에서 벗어나려는 흐름이 가속화되면서 중국의 태양광, 배터리, 전기차 수출이 2026년 3월 사상 최고치를 기록했다. 희토류 수출 감소분이 청정에너지 기술 수출 증가분으로 일정 부분 상쇄되는 구조다. 컨센서스가 놓치는 것은 바로 이 ‘비용 흡수 메커니즘’의 차이다. 중국은 희토류 통제를 통해 협상 레버리지를 유지하면서 동시에 에너지 전환의 수혜를 온전히 취하고 있다.
—
4장. 이란이 희토류 협상의 시계를 잡아먹는 구조: 정상회담 의제 위계와 베이징의 이중 레버리지
5월 14일 정상회담에서 희토류와 관세가 주의제가 될 것이라는 예상은 표면적으로 합리적이다. 그러나 의제의 실질적 위계를 들여다보면 이란이 모든 것을 잠식하는 구조가 보인다. 2026년 2월 28일 시작된 이란 전쟁은 호르무즈 해협을 봉쇄하는 수준의 긴장을 만들었고, 이후 7주 만에 국제유가는 70% 이상, 아시아 LNG 가격은 54%나 급등했다. 트럼프 대통령에게 가장 긴급한 요구사항은 명확하다: 시진핑이 테헤란에 압력을 가해 호르무즈 해협을 재개방하고, 걸프 인프라에 대한 위협을 중단시키며, 지속 가능한 휴전 협정으로 나아가게 만들어 달라는 것이다.
문제는 이 요구가 중국에게 ‘이란 카드’를 쓰도록 요청하는 것이며, 베이징은 이 카드를 무상으로 내놓지 않는다는 점이다. 2021년 체결된 중·이란 25개년 협력 협정은 중국이 이란으로부터 시장가 이하로 원유를 공급받고 이란의 광물 자원 개발에 기술·자본을 투입하는 구조다. 이란산 원유의 80%는 중국 독립 정유업체(‘티팟’ 정유소)로 흘러들어간다. 중국이 테헤란을 협상 테이블로 이끌려면 이 관계의 일부를 희생해야 한다. 그 대가를 무엇으로 받을 것인가가 베이징의 계산이다.
이 구조가 희토류 협상에 미치는 영향은 역설적이다. 이란 문제가 의제의 최상위를 차지할수록, 희토류·관세 협상에 할당되는 정치적 자본이 줄어들고, 기술적 합의 도달에 필요한 실무 협상 시간이 압축된다. 동시에 베이징은 이란 문제와 희토류 공급을 하나의 패키지로 묶어 협상할 유인이 있다. “이란에서 협조하면 희토류도 풀어주겠다”는 암묵적 결합은 미국이 두 이슈 중 하나를 얻기 위해 다른 하나에서 양보해야 하는 상황을 만든다. 2026년 미 중간선거 전 국내 정치 성과를 필요로 하는 트럼프에게, 이 선택지는 구조적으로 불리하다.
외교 전문가들의 평가 역시 주의를 요한다. 5월 14~15일 정상회담의 가장 가능성 높은 결과물—보잉 737 MAX 500대와 광동기 약 100대 구매 패키지, 연간 2,500만 미터톤 대두 구매 공약, 무역이사회·투자이사회 설립—은 구조적 경쟁을 해소하는 것이 아니라 양측 지도자에게 언론이 ‘역사적 돌파구’로 쓸 만한 헤드라인을 제공하는 장치에 가깝다. 2017년 트럼프의 첫 베이징 방문 때 웨스트버지니아 MOU의 규모가 그 주 GDP 전체를 초과했지만 실제로 이행되지 않았던 전례는, 이번 구매 공약 역시 이행보다는 발표 효과를 위한 것임을 시사한다.
—
5장. 희토류 충격이 한국·일본·유럽을 거쳐 서방 안보 협력 구조를 흔드는 경로: 3차 파급효과까지
희토류 공급 충격의 1차 효과는 이미 잘 알려졌다: 미국 방위 산업 생산 지연, 유럽 자동차 공장 가동 중단, 원자재 가격 급등. 그러나 2차·3차 효과는 훨씬 복잡하고 장기적이다.
2차 효과의 핵심은 동맹 내부의 균열이다. 한국·일본·독일 등 미국의 핵심 동맹국들은 중국 공급망에 자국 제조업이 깊이 의존하고 있다. EU 기업의 80% 이상이 방위·전기차·신재생에너지에 필수적인 핵심 광물의 중국 공급망에 의존하며, 독립적 대안 구축에는 20~30년이 필요하다는 추산이 있다. 2025년 희토류 가격 충격 때 유럽의 현지 가격이 중국 국내 가격의 6배에 달했다는 사실은, 미국의 대중국 강경 압박이 동맹국들에게 ‘아군 피해(friendly fire)’로 귀결된다는 것을 의미한다. 이 구조에서 EU 회원국들이 미국의 대중국 경제 제재 전선에 완전히 합류할 동인은 약해진다.
3차 효과의 경로는 다음과 같다: 희토류 공급 불안 → 동맹국들의 독자적 대중국 관여 모색 → 미국의 대중 압박 연합 약화 → 베이징의 협상력 상승이라는 순환이 강화된다. 한국의 경우, 삼성전자·LG에너지솔루션 등 핵심 기업들이 희토류 포함 영구자석을 활용하는 모터·센서 생산에서 잠재적 병목을 안고 있으며, 이는 원화(KRW) 변동성과 외환보유고 운용 정책에도 연결된다. 희토류 가격 급등은 수입 인플레이션을 유발하고 경상수지를 압박하며, 한국은행의 통화정책 여지를 좁힌다.
일본의 경우는 더 복잡하다. 2010년대 이후 희토류 다변화 투자를 진행했지만, 완전한 중국 의존 탈피에는 이르지 못했다. 자동차·로봇 산업이 의존하는 네오디뮴 자석의 안정적 공급을 위해 일본 정부와 기업들은 베트남, 호주, 캐나다 등에서 공급망 구축을 서두르고 있다. 그러나 처리 능력은 여전히 중국이 독점하고 있어, 채굴 다변화가 처리 병목을 해소하지는 못한다는 구조적 한계가 남아 있다.
이 3차 파급효과가 5월 14일 정상회담에 주는 함의는 명확하다: 워싱턴이 희토류 문제를 양자 협상의 틀에서만 접근하는 한, 동맹국들이 각자의 공급 안보를 위해 중국과 독자적으로 협상에 나설 유인이 커진다. 이는 미국의 대중국 전략 레버리지를 분산시키는 역설적 결과를 낳는다. 시진핑이 5월 14일 협상장에서 미소를 지을 수 있는 이유 중 하나는, 자신이 상대하는 것이 미국만이 아니라 미국과 동맹국들 사이의 균열이기 때문이다.
—
시나리오
시나리오 A: ‘포장지 합의’ — 표면적 안정, 구조적 교착 (확률 55%)
트리거: 5월 14~15일 양측이 보잉 항공기 대량 구매, 연간 대두 구매 공약, 무역이사회·투자이사회 설립에 합의하고, 희토류 유예를 2027년 초까지 연장하는 데 동의한다. 트럼프는 이란 문제에서 중국의 ‘건설적 역할 약속’을 얻어내는 수준에서 정상회담을 성공으로 규정한다.
트립와이어: 중국 상무부가 6월 말 이전에 4월 2025년 기본 허가 시스템에 대한 심사 기준 완화 지침을 공개 발표하는지 여부; 보잉이 3분기 내에 중국 항공사와의 구체적 인도 일정을 발표하는지 여부; 미·중 무역이사회의 첫 회의가 2026년 8월 이전에 개최되는지 여부; 트럼프 행정부가 대중국 145% 관세의 추가 인하를 7월 전에 발표하는지 여부.
시장 함의: 달러 인덱스(DXY) 단기 강세, 위험자산 선호 복귀로 아시아 신흥국 통화 및 주식 소폭 반등; 희토류 관련주(MP머티리얼즈 등) 수혜보다는 불확실성 해소 선반영으로 차익실현 가능성; 보잉 주가 단기 상승, 미국 농업 ETF 강세.
확률 근거: 2025년 부산 정상회담 이후 무역 휴전 타결 선례와, 양측 정치 지도자 모두 내부 정치에서 ‘외교 성과’를 필요로 하는 현 시점이 맞물려 있어, 절충적 합의 도달 가능성이 가장 높다.
—
시나리오 B: ‘이란 우선, 광물 나중’ — 희토류 협상 지연과 공급 불안 재연 (확률 30%)
트리거: 이란 관련 협상이 예상보다 길어지거나 결렬되어 희토류·관세 의제가 2026년 하반기 후속 회담으로 밀려난다. 중국이 11월 10일 유예 만료를 앞두고 조건부 연장을 내세우며 추가 양보를 요구한다.
트립와이어: 6월 15일 이전까지 미·이란 직접 또는 간접 협상 채널이 공식 개설됐다는 확인이 없는 경우; 중국 외교부 대변인이 6월 발표에서 호르무즈 재개방 관련 ‘중재자 역할’을 공개적으로 부인하는 경우; EU의 희토류 수입 허가 승인율이 7월 이후 다시 50% 아래로 하락하는 경우; 트럼프 행정부가 하반기 대중 기술 수출통제를 추가 강화하는 경우.
시장 함의: 희토류 가격 재급등—특히 네오디뮴, 디스프로슘 스팟 가격 10~25% 상승 가능; KRW·JPY 약세 압력(수입 인플레이션 경로); 방위산업 공급망 관련 ETF 하락, 미 방산주 중 희토류 의존도 높은 종목(L3해리스, 노스럽그러먼) 상대적 약세.
확률 근거: 이란 전쟁 이후 호르무즈 봉쇄에 따른 에너지 충격이 실물 경제 피해로 현실화되고 있어 양측 모두 신속한 이란 해법을 원하지만, 중국의 대이란 에너지·광물 이해관계가 협력의 속도를 제한할 가능성이 역사적으로 반복됐다.
—
시나리오 C: ‘광물 냉전 가속화’ — 협상 결렬과 구조적 디커플링 (확률 15%)
트리거: 정상회담에서 대만 문제 또는 이란 문제를 둘러싼 공개적 마찰이 발생하거나, 미국이 회담 직후 반도체 관련 추가 수출통제를 발동해 베이징이 희토류 유예 철회로 대응한다. 혹은 2026년 11월 유예 만료를 중국이 연장하지 않기로 결정한다.
트립와이어: 2026년 10월 1일 이전 중국 상무부가 유예 연장 불가 방침을 공식 발표하는지 여부; 미 의회가 8월 이전 CHIPS 2.0 또는 이에 준하는 대중국 기술 수출 포괄 법안을 통과시키는지 여부; 중국 내 MP머티리얼즈 등 미국 희토류 기업에 대한 제3국 투자를 겨냥한 제재 조치 발표; 일본·한국이 독자적 대중 희토류 다변화 가속을 위한 양자 협력 기금 설립을 공식 발표하는 경우.
시장 함의: 희토류 가격 급등(국제 기준 네오디뮴 스팟 가격 40~60% 상방 가능), 중국 희토류 종목 강세, MP머티리얼즈·라이나스(Lynas) 등 비중국 공급업체 주가 급등; DXY 강세 속 신흥국 통화 전반 약세, 특히 원자재 수입 의존 아시아 통화(KRW, THB) 압박; 방위산업 전반 단기 하락 후 공급망 재편 수혜주로 차별화.
확률 근거: 구조적 디커플링은 양측 모두 단기에 감당하기 어려운 비용을 수반하며, 현재까지의 협상 패턴은 위기 직전 타협을 반복해왔다. 다만 이란 전쟁 지속과 대만 긴장 고조라는 외부 충격이 협상 여지를 좁히는 시나리오가 현실화될 경우 이 확률은 25~30%까지 상승할 수 있다.
—
결론
5월 14일 베이징 정상회담은 표면적으로 관세·무역 협상의 장이지만, 실질적으로는 ‘물리적 공급망 지배력이 금융 압박을 이긴다’는 새로운 지경학 원칙이 공식화되는 자리다. 2025년 4월 이후의 경험은 이 원칙의 실증 실험이었으며, 결과는 베이징에 유리했다. 중국이 희토류 처리의 90%, 자석 생산의 93%를 통제하는 한, 어떤 트럼프 행정부도 관세라는 금융 레버리지만으로 구조적 우위를 되찾기 어렵다. 이 비대칭이 해소되지 않는 한, 이번 정상회담에서 나올 어떤 합의도 다음 협상의 출발점일 뿐 종착점이 아니다.
향후 2~4주 내, 정상회담 직후 양측 공동성명이나 발표에서 ‘희토류 공급 확대의 구체적 이행 메커니즘’이 명시되는지 여부가 첫 번째 판단 기준이다. 2025년 부산 합의에서 약속된 “희토류 공급 확대”가 8개월이 지나도록 수치화된 이행 계획 없이 남아 있다는 사실은, 이번에도 유사한 패턴이 반복될 가능성을 시사한다. 두 번째 지표는 8월 이전 미·중 무역이사회의 첫 회의 개최 여부다. 회의가 예정대로 열리면 시나리오 A가 강화되고, 지연되거나 공식화되지 않으면 시나리오 B로의 이동 신호다. 세 번째 전망은 2026년 하반기다: 중국이 11월 유예 만료를 앞두고 갱신 여부를 조건부로 제시하면, 희토류 레버리지는 더욱 정교한 2라운드 협상 도구로 진화할 것이다.
이번 주 독자가 추적해야 할 단일 지표는 중국 상무부 수출허가 시스템의 주간 승인율이다. 정상회담 이후 이 수치가 가시적으로 상승하고 공개되면 합의의 실질적 이행 의지를 확인할 수 있고, 수치 변화 없이 선언적 합의만 발표된다면 이번 정상회담도 2017년, 2025년의 선례를 따르는 ‘헤드라인 외교’에 그쳤다고 판단할 수 있다.
—
출처
– [Atlantic Council — Dispatch from Beijing: Both China and the US think they have the advantage (2026-05-10)](https://www.atlanticcouncil.org/dispatches/beijing-both-china-and-the-us-think-they-have-the-advantage/)
– [South China Morning Post — Buoyed by rare earths, China approaches Trump summit with fresh confidence (2026-05-10)](https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3353042/buoyed-rare-earths-china-approaches-trump-summit-fresh-confidence)
– [Council on Foreign Relations — At the Trump-Xi Summit, China Will Have the Upper Hand (2026-05-10)](https://www.cfr.org/articles/at-the-trump-xi-summit-china-will-have-the-upper-hand)
– [Council on Foreign Relations — What to Expect Ahead of Next Week’s Trump-Xi Summit (2026-05-10)](https://www.cfr.org/articles/what-to-expect-ahead-of-next-weeks-trump-xi-summit)
– [CSIS — Trump-Xi Summit in Beijing: Managing the World’s Most Important Relationship (2026-05-09)](https://www.csis.org/analysis/trump-xi-summit-beijing-managing-worlds-most-important-relationship)
– [CSIS — China’s New Rare Earth and Magnet Restrictions Threaten U.S. Defense Supply Chains (2026-05-09)](https://www.csis.org/analysis/chinas-new-rare-earth-and-magnet-restrictions-threaten-us-defense-supply-chains)
– [CNBC — Iran focus at Trump-Xi summit may delay progress on tariffs, rare earths (2026-05-08)](https://www.cnbc.com/2026/05/08/iran-focus-at-trump-xi-summit-may-delay-progress-on-tariffs-rare-earths.html)
– [Brookings — What will happen when Trump meets Xi? (2026-05-08)](https://www.brookings.edu/articles/what-will-happen-when-trump-meets-xi/)
– [Aerotime — Boeing China mega-order could hinge on Trump-Xi summit (2026-05-07)](https://www.aerotime.aero/articles/potential-600-aircraft-boeing-mega-order-from-china-hinges-on-trump-xi-summit)
– [East Asia Forum — Hormuz closure opens doors for China’s energy leadership (2026-05-03)](https://eastasiaforum.org/2026/05/03/hormuz-closure-opens-doors-for-chinas-energy-leadership/)
– [Bruegel — Escalating US-China rare earth tensions signal determination to decouple (2026-04)](https://www.bruegel.org/first-glance/escalating-us-china-rare-earth-tensions-signal-determination-decouple)
– [IEA — With new export controls on critical minerals, supply concentration risks become reality (2026-04)](https://www.iea.org/commentaries/with-new-export-controls-on-critical-minerals-supply-concentration-risks-become-reality)
– [Clark Hill — China Hits “Pause” on Rare-Earth Export Controls and What it Means for Supply Chains (2026-03)](https://www.clarkhill.com/news-events/news/china-hits-pause-on-rare-earth-export-controls-and-what-it-means-for-supply-chains/)
– [Fortune — Beijing’s dominance in rare earth processing leaves others scrambling to close the gap (2026-03-11)](https://fortune.com/2026/03/11/china-us-rare-earth-processing-critical-minerals/)
– [European Parliament Think Tank — China’s rare-earth export restrictions (2025-11-24)](https://epthinktank.eu/2025/11/24/chinas-rare-earth-export-restrictions/)
– [White & Case — China imposes extraterritorial jurisdiction and a 50% Rule for export controls on rare earth elements (2025-11)](https://www.whitecase.com/insight-alert/china-imposes-extraterritorial-jurisdiction-and-50-rule-export-controls-rare-earth)
– [CSET Georgetown — Ministry of Commerce Notice 2025 No. 61: Announcement of the Decision to Implement Controls on Exports of Rare Earth-Related Items (2025-04)](https://cset.georgetown.edu/publication/mofcom-notice-2025-61/)
– [RFF — The Strategic Game of Rare Earths: Why China May Only Be in Favor of Temporary Export Restrictions (2025)](https://www.rff.org/publications/issue-briefs/the-strategic-game-of-rare-earths-why-china-may-only-be-in-favor-of-temporary-export-restrictions/)
Leave a Reply